boris_dee

В кратце: фильм повествует о буднях парней, называющих себя скинхедами. Снят на ручную камеру, своеобразная стилизация под реальные съемки. Особенно забавно смотреть на кадры «из партийной жизни» перемежающиеся домашними съемками дня рождения (обычный семейный праздник), еще какими то кадрами из семейной жизни.

Главный герой Штык – прототип его очевиден всем, кто хоть раз видел ролики группировки Формат 88, - это Тесак, ныне покойный (умер в камере от сердечного приступа, по-крайней мере такова официальная версия). Штык рассуждает о России, берет интервью у случайных прохожих, играет в группе.  Ну и иногда банда выходит на улицы побить  таджиков, при этом все постоянно пьют пиво, что странно для скинхедов. Помнится у них одно из первых правил не пить, не курить и заниматься спортом, так что тут создатели фильма немножко не в теме.

Достаточно скучное, неактуальное кино – оно было нужно как мне кажется еще в 90-х – сейчас уже эта тема не так остро-интересна. Кроме интересной формы съемки фильма (как бы на одну и ту же кассету записываются и акции Штыка и его семейные будни). Во всем остальном фильм затянут и скучен. Все это интереснее посмотреть (если кто интересуется такой тематикой) в оригинальном виде, то бишь те же самые ролики Тесака и компании.

Подведу итог: фильм посмотреть бесспорно нужно тем, кто заинтересован данной темой, то есть скорее не как художественную единицу а как учебный материал, но боюсь ничего нового они для себя оттуда не вынесут. Тем же кто любит хорошее кино в художественном смысле, советую посмотреть Romper Stomper (который упоминает главный герой) и Американскую историю Х.  О том же, но более интересно.

P.S.: Социальное кино нужно и важно для России сейчас, хотелось бы, чтоб оно шло в ногу со временем, а не отставало по актуальности лет на 10.

Великий Такеши сотворил третий фильм из серии "без крови". Это трогательная история про человека, который всю жизнь занимался искусством, точнее, живописью. Но, по сути, он был не более, чем просто хорошим стилизатором - "черепаха-искусство" всегда оказывалось чуть впереди (искусство-черепаха, герой-Ахиллес: думаю, основная метафора фильма ясна). По ходу всего фильма вокруг героя много смертей, но он даже не замечает – ведь он пишет картины! Во главе всего – искусство, а все остальное не имеет значения. Он не обращает внимания на события, происходящие вокруг, они ему кажутся лишь незначительными мелочами, которые, к его сожалению, отвлекают от смысла и цели жизни (возможно смерть дочери ненадолго открыла ему глаза на то, что есть жизнь и «вне искусства»). И если бы он был гением и создавал полотна, которые бы остались в вечности, то зритель с удовольствием простил бы ему всё - ведь гений не подчиняется ни моральным, ни каким-либо другим законам. Однако Матисс (имя главного героя), к сожалению, всего лишь имитатор, да и в имитации он тоже выглядит жалким неумехой. 

Остается неясным – затрагивается ли тут социальный аспект формирования личности согласно условиям, в которых растет человек, - ведь отец Матисса был меценатом, покупал много картин, и это не могло не повлиять на маленького мальчика. Особенно после того, как художник, которого высоко ценил отец, подарил ему свой берет -  у мальчика и выхода другого не было, кроме как стать человеком искусства. То ли всё-таки свою роль сыграли гены - ведь отец, хотя и являлся меценатом, в искусстве не понимал ровным счетом ничего и покупался на все, что ему "втюхивали" галерейщики. Получается, что герой встал не на тот путь из-за своего врожденного "чувства прекрасного". Генетический обман, у которого оказалась слишком высокая цена - жизнь-ошибка. В итоге, и то, что его занятия живописью поощрялись выше всякой меры, и врожденное "искривленное" представление отца об искусстве – все сыграло свою роль вкупе.

Вся жизнь Матисса - как черновой рисунок отца-бизнесмена, слабый, нечеткий и не поправленный вовремя учителем-наставником…

А в конце - хэппи-энд, как и должно быть в каждом новом фильме Такеши Китано.

 первая запись...просто для разминки...дальше больше...